Luật sư 'gợi ý' chuyển tội danh cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng

20:58, 26/01/2018
|

(VnMedia) - Theo luật sư, nếu xét hành vi nhận 5 tỉ của Đinh Mạnh Thắng có dấu hiệu phạm tội cần phải xử lý, thì với hành vi này có nhiều dấu hiệu tương thích với điều 366 BLHS 2015 tội "lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi"...

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại phiên xét xử
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại phiên xét xử. Ảnh: TTXVN

Ngày 26/1, phiên tòa xét xử vụ án "Tham ô tài sản" xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) tiếp tục với phần tranh tụng của các luật sư.

Tranh luận tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng - nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà) cho rằng, thân chủ của mình chỉ là người kết nối cho bị cáo Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan) gặp bị cáo Thanh để bàn về việc thoái vốn.

Luật sư Thiệp nêu, chủ trương thoái vốn đã có từ trước 2010 cho đến thời điểm này, VKS không truy tố hành vi thoái vốn và chủ trương thoái vốn. Điều này cho thấy chủ trương thoái vốn không sai. Vấn đề có sai phạm bắt đầu phát sinh trong quá trình thực hiện thoái vốn, đó là vấn đề nâng giá, hạ giá để ăn chênh lệch.

Luật sư cho rằng không có tài liệu nào thể hiện bị cáo Đinh Mạnh Thắng biết về trình tự, thủ tục, thỏa thuận, thương lượng về giá cả. Vai trò của Thắng chỉ là giới thiệu tiếp xúc, gặp gỡ…

Cũng theo luật sư Thiệp, chứng cứ tại phiên tòa và việc xét hỏi những ngày qua cho thấy, ngoài việc hẹn Trịnh Xuân Thanh đến nhà hàng số 1 Xuân Diệu để giúp bị cáo Thái Kiều Hương gặp theo lời nhờ của Hương thì Đinh Mạnh Thắng hoàn toàn không có hành vi nào khác. Thậm chí trong bữa ăn đó hoàn toàn không có căn cứ để các bị cáo cùng ngồi trao đổi, bàn bạc, thỏa thuận, thương lượng..

"Đó chỉ là một bữa cơm thăm hỏi nhau, xã giao và có một nội dung duy nhất liên quan đến vụ việc này là đặt vấn đề Thanh giúp cho việc chuyển nhượng cổ phần. Nhưng Thanh đã trả lời ngay là đã có chủ trương rồi, đang thực hiện...", luật sư Thiệp nói

Từ những phân tích ở trên, luật sư Thiệp khẳng định, bị cáo Đinh Mạnh Thắng không có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản”.

Luật sư Thiệp cũng đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Đinh Mạnh Thắng không đồng phạm và không phạm tội Tham ô tài sản như VKS quy kết.

"Nếu xét hành vi nhận 5 tỉ của Đinh Mạnh Thắng từ bị cáo Hương có dấu hiệu phạm tội cần phải xử lý, thì với hành vi này có nhiều dấu hiệu tương thích với điều 366 BLHS 2015 tội "lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi"...

Quan điểm luật sư nêu ra không phải để buộc bị cáo Đinh Mạnh Thắng vào tội theo Điều 366 Bộ luật HS2015, tôi chỉ nói lên suy nghĩ của mình về vụ án", luật sư Thiệp nói.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp


Ngoài ra, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc về tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Đinh Mạnh Thắng là việc Thắng chủ động khắc phục hậu quả, hoàn trả ngay toàn bộ số tiền này sau khi nhận mấy ngày theo yêu cầu của bị cáo Thái Kiều Hương. Luật sư mong HĐXX xem xét và coi đây tình tiết giảm nhẹ đặc biệt đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng.

Theo cáo buộc, tháng 3/2010, Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương gồm 5 cổ đông sáng lập, trong đó PVP Land, đã thống nhất ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng toàn bộ 24 triệu cổ phần sở hữu dự án Nam Đàn Plaza (ở đường Phạm Hùng, Hà Nội) cho Lê Hòa Bình, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5, với giá tương đương 52 triệu đồng/m2 đất.

Sau khi ký hợp đồng đặt cọc, Lê Hòa Bình đã ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với từng cổ đông sáng lập của Công ty xuyên Thái Bình Dương, trong đó riêng hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với Công ty CP bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land) thể hiện giá chuyển nhượng hơn 13.000 đồng/cổ phần (tương đương 34 triệu đồng/m2 đất). So với giá đã được thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc thì tổng giá trị hợp đồng giảm đi hơn 87 tỷ đồng.

Các bị cáo đã chia nhau chiếm đoạt 49 tỷ đồng trong số tiền chênh lệch này. Trong đó, bị can Trịnh Xuân Thanh được 14 tỷ đồng; Đinh Mạnh Thắng chiếm 5 tỷ đồng; Đào Duy Phong 8 tỷ đồng; Nguyễn Ngọc Sinh 2 tỷ đồng; Đặng Sỹ Hùng 20 tỷ đồng.

Trước đó, trong bản luận tội của VKS nêu rõ, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây lãng phí, thiệt hại cho lợi ích của nhà nước, lợi ích của xã hội. Các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, Đinh Mạnh Thắng là những người có chức vụ, quyền hạn, trách nhiệm trong việc quản lý tài sản, điều hành các doanh nghiệp, có quá trình rèn luyện, phấn đấu để đạt thành tích trong công tác nhưng vì tư lợi của bản thân, không vượt qua sự cám dỗ của lợi ích vật chất, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tiền của Nhà nước, vi phạm pháp luật. Các bị cáo khác trong vụ án vì lợi ích cục bộ của cá nhân và doanh nghiệp nên đã đồng tình giúp sức cho hành vi phạm tội.

Theo đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Trịnh Xuân Thanh: tù chung thân; Đào Duy Phong, nguyên chủ tịch HĐQT PVP Land: 17-18 năm tù; Nguyễn Ngọc Sinh, nguyên tổng giám đốc PVP Land: 14-15 năm tù; Đinh Mạnh Thắng (em ông Đinh La Thăng): 11-12 năm tù giam. Những bị cáo còn lại bị đề nghị từ 8 đến 12 năm tù.

Khánh Công


Ý kiến bạn đọc