Đấm chết đồng nghiệp, được hưởng án dưới khung

14:44' 08/08/2017 (GMT+7)
|

(VnMedia) - Nguyễn Văn Sơn bị truy tố với khung hình phat từ 5-15 năm tù do đấm chết đồng nghiệp, nhưng tại các phiên sơ thẩm đều được tòa tuyên dưới khung.

Ngày 7/8, TAND huyện Lâm Thao, Phú Thọ mở lại phiên sơ thẩm lần hai, xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Sơn (44 tuổi, trú xã Xuân Lũng, huyện Lâm Thao) 30 tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Nguyễn Văn Sơn bị truy tố theo khoản 3 Điều 104 BLHS với khung hình phạt từ 5-15 năm tù.

Đây cũng là một vụ án đã kéo dài qua nhiều phiên tòa và gây nhiều tranh cãi về nguyên nhân cái chết của nạn nhân cũng như mức án dành cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Sơn tại phiên tòa ngày 7/8.
Bị cáo Nguyễn Văn Sơn tại phiên tòa ngày 7/8.

Đấm chết đồng nghiệp vì cãi nhau trên chiếu bạc

Theo hồ sơ, tối ngày 16/6/2015, sau khi ăn nhậu, anh Nguyễn Thế Tài mời anh Nguyễn Huy Quyến, Nguyễn Văn Sơn, Đặng Thanh Phú và một số người khác làm cùng công ty về nhà mình chơi.

Tại đây, cả nhóm rủ nhau đánh bạc. Chơi được khoảng 10 phút, anh Quyến cho rằng anh Phú chơi bài tiểu xảo nên xảy ra cãi nhau.

Khi mọi người đứng dậy đi ra ngoài, anh Quyến từ phía sau nắm cổ áo anh Phú. Anh Phú lập tức dùng tay phải giật mạnh đối phương.

Tiếp đó anh Phú gọi: “Sơn ơi, thằng Quyến nó đánh thầy". Nghe tiếng, Sơn chạy vào, dùng tay đấm vào mặt của anh Quyến khiến nạn nhân bị ngã, đầu sượt vào tường nhà, đập trán xuống nền gạch rồi bất tỉnh.

Sơn và anh Phú chạy lại đỡ, gọi taxi đưa anh Quyến tới bệnh viện nhưng nạn nhân đã tử vong trên đường đi.

Ngày 15/12/2015, TAND huyện Lâm Thao mở phiên sơ thẩm, tuyên phạt Sơn 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý gây thương tích. Chị Lê Thị Thúy Nga (vợ bị hại) kháng cáo vì cho rằng đã bỏ lọt tội phạm, hình phạt chưa tương xứng với hành vi gây ra.

Ngày 7/6/2016, TAND tỉnh Phú Thọ xử phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm. Lý do bởi hành vi Sơn chỉ đấm một lần vào vùng mặt là không phù hợp với những vết thương trên cơ thể nạn nhân, không phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án, quá trình điều tra những người làm chứng lại thay đổi lời khai…

Cũng trong phiên tòa này, đại diện bị hại cho rằng cần xem xét trách nhiệm của anh Phú…

Ngày 9/6, TAND huyện Lâm Thao mở phiên sơ thẩm lần 2. Bị cáo vẫn khẳng định chỉ đấm duy nhất một lần khiến nạn nhân tử vong và không biết vì sao trên cơ thể nạn nhân có nhiều vết thương.

Có mặt với tư cách người liên quan, vợ bị cáo đề nghị gia đình nạn nhân trả lại 270 triệu đồng đã tự nguyện bồi thường trước đó (không tính 20 triệu tiền hương khói), vì Sơn không được hưởng án treo. Do phát sinh tình tiết mới, tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Hưởng án dưới khung truy tố

Tại phiên tòa ngày 7/8, Sơn một lần nữa khẳng định chỉ đấm một phát, và là người duy nhất đấm anh Quyến, khiến nạn nhân tử vong.

Chị Nga (vợ bị hại) tiếp tục đặt nghi vấn việc anh Quyến không thể chết chỉ vì một cú đấm, vì anh là người rất khỏe mạnh. Hơn thế, trên thi thể anh Quyến xuất hiện nhiều vết thương, chị cho rằng khả năng có nhiều hơn một người tham gia đánh anh Quyến. Hoặc nếu như đúng lời khai của bị cáo, rằng chỉ một mình đánh nạn nhân, Sơn không thể được hưởng mức án nhẹ như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Chị cũng cho biết sau khi chồng mất, gia đình liên tục bị các đối tượng lạ mặt “khủng bố” bằng mắm tôm và chất bẩn. Sự việc uy hiếp đến an toàn tính mạng của ba mẹ con nên chị đã trình báo công an...

Về phía mình, vợ của bị cáo giữ nguyên mong muốn đòi lại 270 triệu đồng, bởi chồng không được hưởng án treo.

Sang phần tranh luận, đại diện VKSND huyện Lâm Thao cho rằng Sơn một mình gây ra cái chết cho anh Quyến. Anh Phú gọi Sơn với mục đích vào can ngăn nên không xem xét là đồng phạm.

Với các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường…, Sơn bị đề nghị tuyên án 30-36 tháng tù.

Tuy nhiên, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho đại diện bị hại phản đối mức án trên. Luật sư cho rằng, việc xác định Sơn không có đồng phạm trong vụ án là chưa thỏa đáng. Bởi Sơn khai chỉ đấm 1 cái duy nhất nhưng trên người anh Quyến có tới 6 vết thương nghiêm trọng, trong đó có 3 vết ở mặt. "Rõ ràng đây là chưa thành khẩn!” – luật sư nói.

Thêm vào đó, tại hai lần mở tòa sơ thẩm, gia đình bị cáo đều một mực muốn lấy lại số tiền 270 triệu đồng đã tự nguyện bồi thường, vì vậy không thể xem đây là một tình tiết giảm nhẹ.

Ngoài ra, vị này cũng cho rằng trong quá trình điều tra, các nhân chứng đều thay đổi lời khai rất giống nhau. Ban đầu, tất cả đều khai nạn nhân say rượu rồi tự ngã, nhưng sau đó lại đồng loạt nói nhìn thấy Sơn đấm. Đây là một sự bất thường.

“Khoản 3 truy tố với loại tội rất nghiêm trọng, việc VKS đề nghị tuyên dưới khung từ 30-36 tháng tù là không hợp lý, không tương xứng với hành vi của bị cáo” - luật sư nhận định.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả, gia đình có công với cách mạng nên tuyên phạt mức án như trên. Đồng thời buộc bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 183 triệu đồng và phải cấp dưỡng cho hai con trai chưa thành niên của bị hại đến khi cả hai đủ 18 tuổi.

Sau khi phiên xử kết thúc, gia đình bị hại cho biết họ sẽ tiếp tục kháng cáo.

Phương Mai